Ihr Fachanwalt für
Bankrecht und Kapitalmarktrecht in Magdeburg

Im Zusammenhang mit vorzeitiger Beendigung eines Verbraucherdarlehensvertrages spielen Nichtabnahmeentschädigung und Vorfälligkeitsentschädigung eine große Rolle. Sowohl die Nichtabnahmeentschädigung als auch die Vorfälligkeitsentschädigung sind insbesondere bei Verbraucherdarlehensverträgen, die nach dem 21.03.2016 abgeschlossen wurden, immer wieder Gegenstand rechtlicher Auseinandersetzungen. Seitdem bestehen aufgrund einer gesetzlichen Änderung für die Banken erhöhte Informationspflichten zur Berechnungsmethode des Anspruchs auf Vorfälligkeitsentschädigung. Ein Verstoß gegen die gesetzliche Maßgabe kann den Entfall des Anspruchs der Bank auf eine Nichtabnahmeentschädigung oder Vorfälligkeitsentschädigung zur Folge haben. Die jüngste Rechtsprechung des EuGH in diesem Zusammenhang stärkt die Rechte der Verbraucher.

Sofern die Widerrufsbelehrung oder Widerrufsinformation nicht den gesetzlichen Maßgaben entspricht, dies auch bei fehlenden Pflichtangaben, kann sich die Möglichkeit zum Widerruf der auf Abschluss des Darlehensvertrages abgegebenen Willenserklärung (Widerrufsrecht) auch dann ergeben, wenn die Widerrufsfrist von 14 Tagen abgelaufen ist. Und zwar sowohl bei Allgemein-Verbraucherdarlehensverträgen als auch bei Immobiliar-Verbraucherdarlehensverträgen. In der Folge ist der betreffende Darlehensvertrag dann rückabzuwickeln.

Die Beendigung der Geschäftsverbindung durch Kündigung und die nachfolgende Verwertung von Sicherheiten, insbesondere die Inanspruchnahme von Bürgen, ist ebenfalls häufig Anlass von Rechtsstreitigkeiten.

Wir beraten und vertreten Sie auch kompetent zu kapitalmarktrechtlichen Problemen. Im Einzelnen geben wir Ihnen dazu einen kleinen Einblick:

Die Vermittlung von gesellschaftlichen Beteiligungen an einer Publikums–KG ist vielfach Ausgangspunkt für Streitigkeiten. Aus dem Anlageberatungsvertrag, der anlässlich einer Vermittlung zustande kommt, ergeben sich Beratungspflichten, denen der Vermittler häufig nicht gerecht wird. Aus Beratungsfehlern können sich dann Schadensersatzansprüche von Anlegerseite ergeben. 

Verstöße gegen Beratungspflichten treten insbesondere dergestalt auf, dass keine oder keine anlegergerechte Beratung stattfindet. Insoweit wird das Beratungsgespräch mit dem Anleger entweder gar nicht geführt oder der Anleger wird fehlerhaft über die wesentlichen Umstände und Risiken der Anlage informiert. Eine Aufklärung des Anlegers kann auch mittels rechtzeitiger Übergabe eines fehlerfreien Emissionsprospektes erfolgen. Eine nicht ordnungsgemäße Anlageberatung kann dagegen möglicherweise vorliegen, wenn der Emissionsprospekt nicht rechtzeitig übergeben worden ist. 

Häufig sind die Informationen zur angebotenen Anlage auch für den Anleger nicht verständlich. Mangels anlegergerechter Aufklärung realisiert der Anleger dann vielfach nicht einmal, dass er eine gesellschaftliche Beteiligung eingeht.

Weiterhin ist eine Anlageberatung möglicherweise fehlerhaft, wenn die Empfehlung des Vermittlers nicht dem Anlageziel des Anlegers entspricht. Dies wäre der Fall, wenn der Anleger eine konservative Geldanlage wünscht und der Vermittler ihm stattdessen eine tatsächlich risikobehaftete Anlage vermittelt.   

Haftungsansprüche wegen fehlerhafter Beratung im vorstehend ausgeführten Sinne können sich ggfs. auch im Zusammenhang mit der Vermittlung von Nachrangdarlehen, stillen Beteiligungen, Genussscheinen, Wertpapieren oder geschlossenen Immobilienfonds ergeben.